« OUTRE-MER » ! De l’ESCLAVE au CITOYEN-COLONISÉ … (1)

Introduction

Notre préoccupation immédiate s’inscrit dans la recherche d’un éclairage sur le paradoxe que nous vivons, au quotidien, dans l’entreprise La Poste, en particulier, mais d’une façon générale, dans nos sociétés des RDOM, CTOM, voire carrément dans ce qui est dénommé « l’Outre-Mer » et qui, en réalité, demeure des restes d’un Empire colonial.

En effet, notre première interrogation porte sur l’opération de renforcement de l’encadrement « caucasien », alors même que depuis la création de SUD-PTT GWA, en 1996, nous insistons sur la nécessité de faciliter l’accès à l’emploi aux jeunes Guadeloupéens, soit par la voie d’une mutation, soit sous la forme d’un recrutement sur place, de l’exécution à l’encadrement. Ceci nous semble une mesure de salubrité publique, par le fait que depuis des décennies, plus de 60% des jeunes de 18 à 25 ans restent sans emploi. Si donc aujourd’hui, la direction de La Poste nous répond par l’ethnicisation de sa gestion de l’encadrement, il nous faut élucider les raisons profondes d’une telle perpétuation politique, à savoir, sa source, son fondement.

La seconde interrogation porte sur la réorganisation des services, en particulier, la distribution du courrier. Des critères élaborés dans des zones géographiques (banlieues de la région parisienne) qui n’ont rien de commun avec nos sections de commune, nous sont imposés dans le cadre de la réorganisation du temps de travail. Un cahier des charges est élaboré à Paris et communiqué dans nos directions locales pour exécution, point barre !

Enfin, la troisième interrogation consiste à nous demander pour quelle raison fondamentale faudrait-il que les nouveaux emplois qui nous sont imposés dans le cadre du renouvellement des métiers au sein de l’entreprise vise principalement le changement de comportement chez les usagers. Ils doivent se conformer aux normes nouvelles qu’introduit La Poste, sous le prétexte d’une modernisation des pratiques.

Ce qui semble un simple paradoxe peut s’avérer, pour certains d’entre nous et dans certaines situations, un véritable déchirement, entre ce que l’on croit et ce que l’on vit, entre des principes affirmés, voire vénérés, et la réalité brute, immédiate, qui nous brise toute élaboration positive de la conscience de soi : nous devenons des zombis !

*

La situation actuelle des DOM, des Collectivités Territoriales diverses, de l’Outre-Mer français, en général, comme la situation des anciennes colonies françaises d’Afrique fait ressortir des liens et relations qui n’ont rien à voir, philosophiquement, avec le respect que tout Etat, guidé par des principes républicains, doit à toutes les personnes considérées en tant que citoyen. En réalité, toutes les structures jouant un rôle de liant entre les deux parties (France et Outre-Mer) sont marquées du sceau de la domination coloniale de la part de la France. Ainsi donc, que ce soit au niveau individuel ou collectif, on assiste à une affirmation de principes citoyens (réputés républicains !) dominée par une réalité colonisatrice. De fait, la colonisation moderne s’est transformée en une sorte de système hybride, cherchant à concilier la volonté des colonisés de lutter contre les affres de la colonisation, à la détermination des colonisateurs de garder la relation dominants-dominés, sinon en l’état, mais dans une dynamique permanente de re-création de la pwofitasyon.

Autrement dit, le capitalisme occidental, à travers la mondialisation, à un stade transnational, n’abandonne aucunement le système initial, mis en place entre le XVe et le XIXe siècles, à savoir : un cœur d’entreprise créé dans un pays de l’Europe occidental, se nourrissant d’un réseau colonial conquis au nom d’un Etat, par la foi et les armes.

Sur un plan social, il s’agit d’un univers capitaliste qui entraine le dépérissement progressif d’autres systèmes concurrents, par exemple, le système familial de production dans les campagnes de l’Occident. C’est sur ce socle que se construit la démocratie, la citoyenneté moderne et l’organisation universelle actuelle.

La France n’est qu’un exemple dans la situation actuelle qui prévaut sur des territoires aussi divers que variés, en Europe, bien sûr, mais en Afrique, en Amérique, en Asie…

Ces considérations générales nous conduisent à observer la situation du dit Ooutre-Mer, et singulièrement de l’archipel de la Guadeloupe, en vue d’une transformation concrète des rapports entre les hommes, entre nos Peuples. Nous ne saurions nous satisfaire d’une simple investigation intellectuelle.

Aussi, nous demandons-nous aujourd’hui :

– Sommes-nous enfin des « citoyens » ? Depuis quand ?

– Sommes-nous toujours des « colonisés » ? Pourquoi ?

– Que faut-il entendre par « citoyen-colonisé » ?

– Qu’est-ce que la « période post-coloniale » ?

– Comment concevoir la lutte anti-capitaliste globale comme lutte anti-colonialiste  ?

Telles sont les principales questions auxquelles je souhaite consacrer une part de la réflexion sur les conditions réelles de l’existence des femmes et des hommes qui travaillent dans des entreprises installées dans le dit Outre-Mer. Et, conséquence ultime de la présente démarche : comment devons-nous nous organiser afin de faire disparaître les injustices qui entravent notre réelle émancipation et pérennise un système colonial ?

***

Publicités

M A N I F E S T E : NONM !

NE PAS CONFONDRE LES LUTTES EN FRANCE ET EN GUADELOUPE …

Il y a, de toute façon, des principes de base qui doivent guider un engagement politique d’abord en France, puis en Guadeloupe. Ces deux combats — bien qu’ils aient des valeurs communes — ne sont pas pareils. Comment ?

  1. En France, les luttes actuelles témoignent de la détermination du Peuple à refuser la domination libérale, à rejeter la monarchie présidentielle et à rechercher des alternatives à la décomposition sociétale.

En Guadeloupe, les luttes actuelles témoignent de la détermination des Patriotes à refuser la domination coloniale avec son corollaire de discriminations racistes.

  1. La race humaine est unique, ce qui élimine d’emblée toute forme de négrisme ou de racisme-à-rebours, de ce que SARTRE appelait jadis « le racisme-anti-raciste ». On ne doit pas adopter contre les racistes négrophobes une idéologie sectaire et une phraséologie démagogique et pseudo « ethniciste » du genre « Nou sé Nèg ! » ou bien « Nou sé Afwiken ! », « Nou sé Zendyen ! »…, mais l’arme de l’éducation, de la culture scientifique qui unira plus sûrement et solidement tous les Guadeloupéens[1].
  2. Il faut percevoir, à travers toutes les idéologies d’exclusion, de domination et d’agression, les conséquences du capitalisme et de l’impérialisme français, sinon cela demeurera une simple dénonciation morale, religieuse ou empreinte de naïveté.
  3. La culture française est dominée par 1,5 millénaire de FÉODALISME qui affecte souvent et profondément ses rapports de pouvoir ou d’autorité, ensuite par le JACOBINISME issu de la Révolution bourgeoise de 1789, là où une fraction petite-bourgeoise a conçu des valeurs soi-disant universelles pour l’imposer à la Terre entière, enfin par le BONAPARTISME intimement lié à la grande-bourgeoisie, à une pseudo-gloire militaire, au racisme étatique de Bonaparte lui-même et aux guerres coloniales. Paris est encore une vitrine bonapartiste de ce culte.
  4. Les notions de peuple[2] et de nation[3], bien que disjointes dans les pays européens et ailleurs, se confondent en Guadeloupe dans un contexte d’oppression militaire, administrative et judiciaire, et de COLONISATION ETHNIQUE. Les Français qui sont chez nous — anciens ou nouveaux — ne sont ni « blancs », ni « métropolitains, » mais fondamentalement des COLONS. Leur « uniforme leucodermique »[4] et leur culture raciste créent un APARTHEID constant, bien « visible », mais contre lequel les Guadeloupéens colonisés refusent de lutter, par atavisme et sous le prétexte de risquer de perdre un niveau de vie artificiel. Or, c’est cette caste de profiteurs endogamiques de Jarry-Moudong – les BBCSF[5] – qui demeure l’obstacle majeur d’un véritable développement économique et endogène de la Guadeloupe. L’État colonial, par les privilèges financiers et l’assistance sociale qu’il accorde au peuple guadeloupéen, par la répression syndicale qu’il exerce contre tous ceux qui luttent et par une forte aliénation à la fois scolaire, religieuse et médiatique, est le gardien fondamental de cet ORDRE COLONIAL. Un « génocide par substitution » est en marche. Lorsque nous nous réveillerons de ce mauvais rêve, il sera peut-être déjà TROP TARD !
  5. Le combat du Peuple Guadeloupéen n’est pas intégrationniste. Il vise la pleine souveraineté violée, spoliée, bafouée lors de l’implantation du système colonial soi-disant légitimé par un « traité »[6] signé par des pseudo-représentants du Peuple Kalinya (Caraïbe) et le dénommé Houël (seigneur propriétaire).
  6. L’objectif à court terme de ce combat doit nous mener à la situation de notre voisin du nord le plus proche, Antigua, et à celle de notre voisin du sud, le plus proche, Dominica, c’est-à-dire, à l’INDÉPENDANCE NATIONALE !

Allez ! Osons !

Sé zyé ki lach !!!

 Lapwent 01.05.2018      MOUVMAN NONM                    

[1] Guadeloupéanité qui s’enracine d’abord dans des millénaires de présence amérindienne (langue, us et coutumes…) et que deux siècles d’esclavage (1635-1848) ont consolidé par un apport majeur de l’Afrique.

[2] Le peuple constitue toux ceux qui luttent collectivement, contre une oppression. Ce sont généralement les classes populaires (ouvriers, employés, petits paysans).

[3] La nation rassemble historiquement, sur un même territoire, un ensemble de classes sociales partageant, en gros, la même culture.

[4] Leucodermique : du grec leuko : blanc et derma : peau.

[5] BBCSF : Békés, Blancs-Créoles, Sociétés Françaises.

[6] Connu dans l’histoire coloniale comme un « Traité Franco-Anglo-Caraïbe »(1660), qui attribuerait la Guadeloupe, la Martinique, Ste Lucie à la France, la Dominique aux Caraïbes, et d’autres îles aux Anglais. Des religieux prétendaient représenter les « Sauvages » qu’ils estimaient évangilsés.

RÉAGISSONS  !  LAISSEZ  VOS COMMENTAIRES !

La dernière phase du génocide par susbtitution… Etape 1 –

Lorsque 550 personnes débarquent à l’extrémité septentrionale de l’ile de Guadeloupe (aujourd’hui dite Pointe Allègre), le mercredi 28 juin 1635, sous le commandement des deux responsables de la Cnie des Isles d’Amérique, les sieurs De l’Olive et Du Plessis, elles ont engagé un processus colonial. Cette colonisation moderne  marque l’intrusion de la Monarchie et des capitalistes français dans l’expansion des nations européennes, qui inaugurent une étape nouvelle de la construction et de la conquête du monde. Le territoire de l’archipel guadeloupéen, peuplé alors de Kalinas, est introduit dans un concert nouveau de luttes d’influence entre institutions religieuses, compagnies capitalistes, Etats nations, Aujourd’hui, sur le plan international, la majorité des Peuples de la Terre admet  qu’il y a lieu de concevoir les rapports entre eux sur des bases respectueuses du droit pour chacun d’eux de disposer de lui-même. Evidemment, ce droit ne saurait se limiter aux seuls Peuples constitués et dominants entre les XVI et XIXe siècles.

Si ce devait être le cas, cela signifierait que de nombreux Peuples d’Europe, reconnus par la communauté internationale, devraient dans l’instant renoncer à leur pleine souveraineté.

Si ce devait être le cas, cela signifierait qu’au-delà du XVIe-XVIIe siècle, plus aucun Peuple n’aurait le droit d’émerger de la gangue de la barbarie des rapports anciens. Il faudrait concevoir l’évolution de ces Peuples comme un phénomène anhistorique, n’ayant aucun sens dans la compréhension de l’évolution de l’humanité elle-même.

Heureusement, l’ampleur des conflits engendrés par la colonisation moderne a eu pour effet de tempérer, sinon les ardeurs belliqueuses des plus puissants, les ambitions de certaines des plus grandes collectivités constituées entre le XVIe et le XXe siècle. Des principes de droit ont supplanté, dans des lois positives, les anciennes sauvageries de la jungle initiale. Toutefois, nous habitons là le domaine de la morale entre  Nations, entre Peuples.  Nombreux sont les dirigeants qui font peu de cas de ces principes. Ils se placent du point de vue de la continuité de leurs désirs ancestraux. Ce sont ceux là même qui s’appuient sur les principes nouveaux afin de mieux masquer leur conservatisme, qui se vantent d’être les plus fidèles des démocrates. Cette mesquinerie subjective affecte grandement les rapports entre les Peuples. Les principes affirmés sont alors appliqués de manière discriminatoire. Certains sont considérés comme des Peuples, d’autres comme des Populations, et pour ceux reconnus en tant que Peuples, l’application du principe de droit de disposer de soi reste toute relative : tout dépend de la volonté des dominants.

La Guadeloupe est directement concernée par une telle approche.

Pouvez-vous reconnaître en quoi ?

Elections présidentielles françaises et assimilation !

Onze candidats s’affrontent à l’occasion des prochaines élections présidentielles en France. Au coeur des débats opposant les 4 ou 5 plus remarqués par les sondages se trouve la problématique du développement de la France actuelle. Selon que le discours soit de Lepen, de Mélanchon ou de Dupont-Aignan… c’est l’Europe qui serait le danger principal qui grève le développement de la France. Macron ou Fillon récusent cette idée  garantissant le futur de la France dans et par l’Europe. Ils ne conçoivent pas « l’identité française » sans les « outre-mer » ! Se poser la question de la souveraineté française en intégrant les conquêtes coloniales pourrait sembler un paradoxe, mais c’est de la logique pure chez tous ceux qui ont assimilé les richesses des Peuples dominés par la France. Ils considèrent comme une chance pour la France d’avoir gardé des colonies. La France actuelle est le résultat de la diversité de ces rencontres, disent-ils. Sauf… que pour pouvoir assumer un telle vision de soi, il faudrait que les colonisés n’accèdent pas à la conscience de soi, qu’ils se nient… Celui qui est colonisé et Français abandonne sa culture : les nombreux débats concernant les Français d’origine africaine (Arabe et autres) le montrent bien.

Selon la puissance coloniale assimiler l’autre c’est se protéger ! Car puisque par l’acte d’assimilation l’autre n’est plus lui, donc différent du Français, la France serait ainsi préservée tout en se construisant à partir des richesses (matérielles et immatérielles) des autres. Cette construction républicaine est pernicieuse en ce sens qu’elle prétend s’ouvrir aux autres en leur imposant ses valeurs.

Comment résoudre cette contradiction ? Il y en a bien une.

Seul le  RESPECT de l’autre autorise le partage des valeurs.

Le MÉPRIS pour l’autre condamne tout partage !

Artaud et Poutou sont les seuls candidats à prôner un discours qui aille dans ce sens. Ils ne veulent pas du poste de président et ils ne seront pas élus le 7 mai : ………. !!!

Serge ROMANA : le fait… une grève de la faim !

Volet 3

Connaître le présent grâce à la reconstitution et à l’étude du passé : faire de l’histoire !

Nous aborderons ce dernier volet sous l’angle d’un témoignage personnel. Autrement dit l’historien disposera d’un outil qui devrait lui permettre de réaliser sa tâche.

Au cours de l’année 1997, près d’une année avant la « marche de mai 98 », avec Serge ROMANA nous entretenons de nombreux échanges. A la fin de l’année, nous nous rencontrons à Port-Louis, en Guadeloupe. Nous sommes légitimement préoccupés par la situation de nos compatriotes émigrés, « ka viv an vant a bèt la ». Nos nombreuses discussions portent sur la « pédagogie » à mettre en œuvre, selon le mot de Viviane ROMANA. Assez rapidement, il ressort de ces « bokantaj a pawòl » que mes amis ont la ferme intention d’organiser une « manifestation populaire » charpentée sur des colloques, séminaires au cours desquels interviendraient des personnalités de divers horizons et tout cela conclu par une « marche ». Le programme prévoyait des écrivains Martiniquais, des personnalités d’origine guadeloupéenne, entre autres…

L’idée de la « marche » ne me laissait pas indifférent puisque en Guadeloupe, c’est à Basse-Terre que cette formule avait été initiée au cours du lancement du Mouvman Kiltirèl Voukoum dans les années 1989-90. Soit. De Basse-Terre au Matouba, nous expérimentions une pratique nouvelle d’engagement-conscientisation, particulièrement pour les jeunes. Le « Fè Mémwa Maché ! Fè Konsyans Vansé ! » était dans les langes.

Nous échanges devenaient de plus en plus serrés concernant les invités. Sans être une voix déterminante de l’organisation, nous ne tenions pas être associés aux « assimilationnistes » de tout bord. Vers le mois d’avril 1998 nous recevons enfin le programme définitif et nous nous apercevons qu’il est prévu d’accueillir une personnalité gouvernementale. A quel titre, demandons-nous ? Et voilà, sur ce fait, les discussions s’enveniment et nous refusons d’honorer l’invitation de nos amis. La colère gagne Viviane notamment, qui « ne comprend pas » notre attitude, dit-elle. Cet incident est à l’origine de notre rupture définitive avec le couple ROMANA.

A l’analyse, à postériori, nous considérons que cette mise en scène initiale masquait une ambition : émerger sur la scène nationale française au titre des « Français d’outre-mer ». Il n’était plus question de « vant a bèt-la ! » L’existence quotidienne autant que les espérances de la « communauté » devenaient un champ d’investissement politicien. Les buts de la démarche ne pouvaient pas être dévoilés d’une traite. Il a fallu passer par le « lanmèkannfènèg ! »[1] et le dévoiement de l’histoire au service d’objectifs bassement politiciens. Le couronnement sera l’élection de Viviane ROMANA, conseillère régionale socialiste de l’Ile de France, en 2010 et 2015. Les ambitions de l’épouse cachent mal celles de l’époux.

Aujourd’hui, l’émigration guadeloupéenne en France n’a plus qu’à se préparer à un nouvel assaut venant cette fois des « assimilationnistes de droite », car le travail de démantèlement de la conscience nationale a été rondement mené par les « assimilationnistes de gauche ».

La petite bourgeoisie issue des entrailles de notre terre de Guadeloupe confond le plus souvent des intérêts bassement égoïstes avec  la légitime ambition d’émancipation de l’ensemble de notre Peuple. Dans sa quête, la réussite personnelle, individuelle se métamorphose en stratégie collective et sème la confusion la plus regrettable. Par ailleurs, dans le cas étudié ici, l’une des sources de cette débâcle idéologique réside, sans conteste, dans l’influence qu’a eu sur ces cadres étudiants guadeloupéens des théories psycho-culturelles inspirées de l’expérience  juive par Tobbie NATHAN[2], thérapeute formateur de V. ROMANA.

On ne peut que souscrire à cette pensée de Karfa DIALLO[3] : «… le problème mémoriel français continue de générer un savoir émotionnel obsédé par une mémoire de la Shoah qui a réussi à s’ériger comme modèle incontournable de lecture des tensions républicaines.»

Nous sommes devant une problématique franco-Française. Soit ! Il y a certes peu à en sortir du point de vue du « patriotisme révolutionnaire guadeloupéen« , mais qualitativement il est d’un grand intérêt, pour qui veut comprendre les questions qui se posent aux Peuples , dans la Caraïbe.

_________________________

Ce volet 3 met fin à la réflexion sur « SR : le fait… une grève de la faim  ! »

NB – Je n’ai pas l’habitude de m’exprimer à propos des actes des uns et des autres (cf. depuis plus de 25 ans, les divergences qui ont marqué le « mouvement patriotique en Guadeloupe« ), mais SERGE… est un « petit frère ! »qui a perdu le sens des choses justes… Alors !…Pardonnez moi !

Bonne relecture …

________________

[1] Comité Marche du 23 mai1998  : « Lanmèkannfènèg : Lanmè (l’océan) — Kann (canne à sucre) — Fè (les chaînes) — Nèg (Nègres). Nous avons créé ce mot en l’an 2000, quelques mois après la naissance du CM98. Il symbolise les 4 éléments que nous considérons comme déterminants dans la création des descendants d’esclaves de la Guadeloupe et de la Martinique. En disant que nous sommes des Lanmèkannfènègs, nous voulons signifier que nous sommes des descendants d’esclaves assumant pleinement cette identité. »

[2] Professeur, écrivain représentant de l’ethno-psychiatrie en France.

[3] Consultant (cf. intelligence mémorielle). « Je ne suis d’aucun bord. Je ne suis encarté nulle part. Je veux avant tout rester un homme libre », dit-il, après qu’il ait été proche des Socialistes, comme les ROMANA. Il fonde son premier mouvement à propos de la mémoire en 1998.

Serge ROMANA : le fait… une grève de la faim !

Volet 2

Que signifie donc cette grève de la faim ?

Evidemment, ce n’était pas la meilleure façon de montrer des « muscles ». Pourtant, c’est une autre manière sans doute de « fè goj ! ». On peut s’interroger sur l’origine de la souffrance qui conduit à une telle extrémité personnelle. Il ne faut pas laisser croire aux gens qu’il s’agissait d’une sorte de ras le bol d’avoir perdu du temps, lors des multiples rencontres ayant pour but d’expliquer, et encore expliquer… au petit peuple…et pour qu’enfin le Sénat ne daigne même pas prendre en considération cette démarche. Ce ne pouvait être que le rejet d’un déni républicain, explique l’acteur ! Alors il s’insurge publiquement. Et, il pousse un grand « cri de révolte contre la trahison d’un des nôtres [1]

En comparaison de ce que disait Serge ROMANA, il y a environ huit mois sur une radio en Guadeloupe, à propos de la position patriotique, sa décision d’entamer une telle action nous semble plus que problématique. Il disait en effet[2] : « Mais… Hébé ! A ce moment-là, si on reste à répéter ça éternellement… mais éternellement ! Nous n’irons nulle part ! C’est catastrophique ce type d’idéologie. On ne peut pas faire un truc comme ça !» Il parlait de la position indépendantiste. L’émotion tient lieu d’argument. Mais, fort de son expérience personnelle, sans aucun doute, il n’hésitait pas à enfoncer le clou : « Ou bien vous prenez les armes et à ce moment-là, vous le dites clairement ! Mais n’agitez pas des révolvers en plastique ou en carton en gonflant des muscles… Des muscles ! On met une petite punaise dans les muscles et ça explose ! Il n’y a aucun muscle derrière. C’est de la posture. » De la posture, dit-il ! Il ne voyait que des simulacres partout. Les travailleurs qui luttent pour de meilleurs salaires et des conditions de travail respectant le Code du Travail, les jeunes qui déambulent à l’ombre des amandiers et autres flamboyants, sans se voir offrir une perspective décente afin qu’ils construisent leur avenir, « C’est de la posture !» Mais, se rendant compte qu‘il était sur la radio la plus écoutée du pays, il se reprenait : « C’est en fait des personnes qui souffrent. » Et, heureusement lui il sait de quoi ils souffrent : « Qui souffrent parce que justement eh ben, elles n’ont pas fait le travail qu’on a fait : de réconciliation avec leurs propres parents. Elles n’ont pas fait ce travail-là. Donc, c’est pour moi un faux chemin. C’est pour moi quelque chose qui ne va nulle part, qui nous fait perdre du temps. » Il aurait diagnostiqué l’origine de la souffrance de « ces gens ». Il aurait administré à nombre de personnes membres du CM98 le « seul remède » apte à les guérir ! Se réconcilier avec ses « propres parents ». C’est là que la magie opère semble-t-il : quand les uns sont exaucés au cimetière des esclaves de l’Anse Maurice, en Guadeloupe, on doit se réconcilier avec les autres, vivants à la tête des plus grosses entreprises en Guadeloupe et en Martinique. Il pensait avoir gagné du temps. En l’occurrence, c’est le temps qui l’aurait ainsi rattrapé.

Il s’interrogeait avec ironie sur l’opportunité de se battre, « Que voulez-vous faire d’autre ? On ne peut pas éternellement refaire le match… Il est fait le match, hein, il est terminé, que voulez-vous : Vous n’avez pas fait de révolution antiesclavagiste, les noms nous ont été donnés, nous sommes des enfants d’affranchis, c’est ça la réalité…  On ne va pas aller refaire le match de l’esclavage qui a 180 ans. Faut arrêter avec cette histoire !»[3]

Avec quelle histoire serait-on tenté de dire ? Chacun de nous porte avec soi sa « petite histoire » et le plus souvent elle prend des formes inattendues devant des proches, des intimes, voire des professionnels. Notre équilibre personnel dépend de notre capacité à la domestiquer, car elle dépeint pour une bonne part, notre quotidien. D’une façon générale, elle est partie de nous tant qu’elle ne se meut pas en toute liberté, prenant le dessus sur tout, y compris sur nous-mêmes.

Il y a l’histoire tout cours, qui selon l’assertion commune est plurielle. Elle comprend tout. Elle est diversifiée. Elle ne se laisse pas apprivoiser. On pourrait même dire qu’elle détermine tout, les personnes autant que les sociétés. La mise en esclavage des Africains à l’époque moderne fait partie des éléments constitutifs de cette histoire. Incontournable ! L’émotion peut vous conduire à vouloir la taire, l’enterrer, à ne pas l’enseigner aux enfants, rien n’y fera, elle émergera tel un iceberg au milieu de l’océan de nos actes supposés ou réels. Autrement dit, que ce soit par le biais de l’imaginaire ou par nos actes d’utilité quotidienne, elle est en nous et elle nous crée autant que nous la créons.

Il y a ensuite la discipline en elle–même qui est l’affaire de professionnels. En somme, tout un chacun de nous peut mettre en pratique les critères essentiels qui fondent la discipline : la référence aux sources (documents d’archives), l’esprit critique, l’honnêteté intellectuelle… Toutefois, il est souvent hasardeux de commettre des documents sans le recul nécessaire, c’est-à-dire les apports transversaux qui vous viennent par une longue pratique des archives. Aussi, croire qu’il suffit d’exposer un document parce qu’il existe, peut constituer une erreur monumentale, qui peut affecter durablement les mentalités. Il ne s’agit donc pas d’« arrêter avec cette histoire », mais d’être prudent, comme dans l’exercice de toute chose.

Aussi, lorsque d’aucun s’interroge sur l’opportunité de la proposition du CM98, il n’y a pas lieu de voir que de mauvaises intentions. Selon le courant d’opinion des intéressés, il faut distinguer des points de vue divergents, en l’occurrence, il y a les « républicains », les « potentats du système » d’un côté, et les « patriotes » de l’autre.

Les premiers sont à la recherche de l’équilibre le plus relax possible dans l’exercice de la citoyenneté française. Chez nous, ils sont assimilationnistes. En France, ils sont intégrationnistes. Assimilationnistes ou intégrationnistes, leur point de vue sur la question de la dualité « héros » et « victimes » dans la problématique de l’esclavage n’est pas forcément uniforme. Serge ROMANA est intégrationniste (fils d’esclaves au sein de la République…) et Félix DESPLAND est assimilationniste (la Guadeloupe, c’est la France…), pourtant, ils sont tous deux à l’origine de la controverse actuelle concernant le choix d’une date. Mais, au-delà de l’opposition entre ces deux approches à l’origine de cette grève, nous retrouvons des  « assimilationnistes réactionnaires », partisans du développement des liens de suprématie de la « race blanche ». En outre, il y a des « assimilationnistes progressistes », partisans d’une France respectueuse de la diversité. Ces deux courants sont pétris dans un fidéisme colonial qui n’a pas d’égal dans l’histoire contemporaine : la France a une mission civilisatrice ! Serge ROMANA a depuis une année le vent en poupe afin de réaliser une alliance entre ces deux courants. L’annonce de la création de la Fondation pour l’Esclavage en est la plus directe illustration. Il y a d’autres initiatives du même genre en France, notamment celle des Socialistes avec à sa tête Lionel ZINSOU. Dans l’ensemble elles cherchent toutes à pérenniser la domination française, soit sur ces possessions coloniales actuelles ou tout simplement en redynamisant les liens de subordination avec des peuples Africains. Les uns et les autres sont dans une logique mémorielle qu’ils cherchent à matérialiser (Mémorial Acte en Guadeloupe, projet d’un monument en France…) ; ils sont tous d’accord pour édifier des monuments et fixer dans le calendrier des moments de célébration de la mémoire républicaine : une ou deux dates, cela ne revêt qu’une importance secondaire, sauf du point de vue de l’égo chez les uns, ou de la référence à des principes aussi idéalistes que creux, chez les autres.

Ni les uns, ni les autres ne sont préoccupés par la situation réelle des Peuples colonisés ou néo-colonisés. Ce sont les « patriotes révolutionnaires » qui ont mis au cœur de leurs actions la conscientisation des masses. En Guadeloupe, particulièrement, ils ont répondu depuis près de vingt ans à l’offensive assimilationniste par une démarche collective conceptualisée en une formule ramassée : «  Fè Mémwa Maché ! Fè Konsyans Vansé !»[4]

La question de la mémoire est posée d’une manière dynamique, en marche, ce qui n’a pas manqué d’aboutir inéluctablement à un changement radical de l’état d’esprit de nombreux Guadeloupéens face à la question du territoire, d’où « La Gwadloup sé tan Nou ! La Gwadloup apa ta Yo ! ». L’histoire est investie tel un champ de connaissance de soi, du point de vue collectif et non familial ou individuel. Seule cette approche rend possible l’accès à un épanouissement personnel, individuel. Pour cela, il faut du temps.

C’est cette opposition idéologique et politique qui peut conduire à une pleine compréhension de la « crise » qui vient de secouer l’émigration guadeloupéenne en France. Cette grève qui se termine comme elle avait commencé est l’expression d’une grave crise, une rupture du temps, qui est en train de nous signifier qu’un profond renouvellement des forces est en cours. Les émigrés guadeloupéens, « fils d’esclaves », « républicains et Français » ont pris vingt ans pour dire au monde leurs espérances[5]. C’est fini ! Ce n’est pas quelque chose qui commence ! C’est un temps qui aujourd’hui appartient au passé. Terminons ce volet 2 sur ces mots d’un militant du MOUVMAN NONM :

« A nous l’avenir !

Aux forces de progrès ! Aux anti-colonialistes ! Aux ant-impérialistes !

A bâtir un nouvel avenir pour les Caribéens ! »

 

 

NB – (Prochaine parution dans 3 jours ; Volet 3)

[1] Outre-mer-news.fr, 14.01.2017.

[2] RCI, du 24.05.2016, repris par CREOLENEWS du 02.06.2016.

[3] CREOLEWAYS, 02.06.2016… Le Magazine des dynamiques créoles…

[4] cf. les mouvements initiés par FOS É BALAN (dynamique de reconstruction entamée au sein de l’UGTG et réunissant des Membres du syndicat et des patriotes non salariés), puis par l’UGTG, MOUVMAN NONM à partir de mai 2001 (affaire Michel Madassamy)…

[5] A vouloir parler en notre nom à TOUS, ils nous fait perde du temps !

Serge ROMANA : le fait… une grève de la faim !

Volet 1

Venons-en au fait.

Afin d’éclairer notre propos qui se fonde sur une réflexion socio-historique, nous aborderons ce premier aspect de notre développement en examinant les affirmations de l’auteur de la grève, celles de ses proches et les conditions de l’environnement socio-politique de son acte.

A un journaliste de 97LAND[1] qui demandait à Serge ROMANA, que se passe-t-il ? Voilà ce qu’il répondit : « Nous pensions être arrivés au terme d’une lutte de vingt ans. L’assemblée nationale a voté en octobre une modification des lois sur la commémoration : ils ont enfin reconnu les morts de nos familles et deux dates ont été déterminées au niveau national. Cela ne change rien pour les dates spécifiques pour la Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion, Mayotte, mais le message était clair. Le 10 mai, on célèbre les combattants et la République, le 23 mai nos familles victimes de l’esclavage, ceux qui ont souffert.»[2]

Que faut-il comprendre dans chacune des deux dernières formules d’une telle réponse ? « Le 10 mai, on célèbre les combattants et la République », c’est la première, et puis, « le 23 mai nos familles victimes de l’esclavage, ceux qui ont souffert », c’est la seconde.

Doit-on croire que les combattants ce sont ceux-là qui n’ont pas souffert de l’esclavage, mais ont milité, lutté pour que cesse une telle indignité humaine ? On ne sait pas trop. Cela pourrait inclure toutes les bonnes âmes abolitionnistes (humanistes, francs-maçons…) et tous les défenseurs de la République. Il faut entendre peut-être que les Ignace, Delgrès, Palerme, Solitude et autres « héros » de notre histoire y trouvent eux aussi leur place dans la république « réconciliée ». Dans l’histoire de la Guadeloupe contemporaine cela fait un mélange assez hétéroclite. Pour ce qui est de la seconde formule les termes sont très clairs « nos familles, victimes de l’esclavage, ceux qui ont souffert »… Il faut croire qu’on y trouve deux approches : l’une combattante, républicaine, l’autre victimaire, doloriste.

Dans l’histoire d’une façon générale, jamais il n’a été question d’envisager la problématique servile sous un tel angle de vue. Qu’il s’agisse de l’esclavage dans l’Antiquité ou de l’esclavage à l’époque moderne, les historiens n’ont jamais eu l’idée de fonder la mémoire de la chose autant que l’histoire de cette pratique sociale sur une dualité telle que l’on vient de l’exposer : d’un côté des « héros » et de l’autre des « victimes ». On pourra s’interroger sur les contingences qui ont produit un tel agencement dans l’esprit des dirigeants du CM98. Le fait « grève de la faim » est posée sur cette base par l’acteur lui-même comme indubitable : vous êtes pour ou contre !

Toutefois, à entendre Viviane ROMANA[3]il ne fallait pas se tromper, il s’agissait de la réponse adéquate à « un hold-up démocratique » qui ne prenait pas en compte les intérêts bien compris des « héros » et des « victimes », tel que l’envisageaient le CM98 et le CNMHE[4]. Il nous fallait admettre que « apa on blan ki fè nou sa ! » Donc « ce n’est pas possible » que la « trahison vienne de l’un d’entre nous ! ». Enfin, comme elle le disait au journaliste juste le jour du démarrage de la grève de la faim de Serge : « je ne suis pas inquiète, il m’a appris à ne pas être inquiète…s’il y a la moindre défaillance au niveau de sa santé, il arrêtera la grève de la faim… il souffre d’un peu de tension, mais … je crois qu’il tiendra…»

Le conseil d’administration de l’association CM98 aurait entériné la décision de son président après que l’épouse de ce dernier eut donné son accord au petit matin dit-elle, en ce 13 janvier. Il faut donc conclure que nous sommes devant un acte personnel, certes, mais partagé par un groupe qui fait corps derrière son président.

Mais, quelle était, à priori, la portée envisagée pour un tel acte ? Quelle était la procédure prévisible ?

L’Assemblée Nationale française s’est prononcée en octobre dernier en première lecture, et a construit un texte de 116 articles sur l’Égalité réelle outre-mer. Les discussions en commission au Sénat ont fait leurs oeuvres et cela a réduit le même texte à 88 articles. L’un des multiples articles, le 20A a été supprimé à la demande du sénateur d’origine guadeloupéenne, Félix DESPLAND. Telle serait l’origine de la colère de Serge ROMANA.

En vérité, lorsqu’il indiqua qu’il maintenait sa grève jusqu’à la reprise des discussions au Sénat, on a le droit de se demander s’il avait l’intention de poursuivre son mouvement quelle que soit la décision de celle-ci. Plus précisément, la navette entre l’AN et le Sénat, ne dépasserait pas une semaine. C’était prévisible. Qu’allait-il se passer ? A quel stade de la procédure pouvait-on attendre une réponse satisfaisante selon Serge ROMANA ? Chez ce dernier c’est la reprise de l’article 20A qui était visée. Pour en être fixé il fallait attendre quelques jours. Primo, la grève de la faim était à durée déterminée, 5 à 6 jours. Secondo, à partir de là (mercredi 18), en cas de décision positive, il arrêterait sa grève. En cas de réponse négative du Sénat qu’allait-il faire ? Voilà ce qui conditionnait, dans un premier temps, l’accueil de la nouvelle. Aussi, l’annonce de cette grève s’apparentait à « une posture » et non à un acte d’une indicible bravoure, car il n’y avait pas d’incertitude absolue sur sa durée. Or, la nouvelle est tombée en quelque sorte dans l’opinion guadeloupéenne, à l’intérieur et à l’extérieur du pays, avec les apparences d’une nouvelle « tragédie », en résonnance, à 1975[5] et à 1985.[6]

Le fait semble bien établi dans une déclinaison toute simple : engagement-action et paroles de l’acteur ; l’opinion de ses proches, et enfin l’évocation des effets de l’environnement immédiat. Tel se termine le volet 1…

Prochaine parution dans 3 jours (Volet 2)

[1] 97LAND, 16.01.2017.

[2] Idem, 97LAND, 16.01.2017.

[3] Outre-mer-news. fr, 14.01.2017

[4] Comité National pour la Mémoire et l’Histoire de l’Esclavage, instituée en 2004, par Jacques CHIRAC. Il est présidé d’abord par Maryse CONDÉ, puis par Myriam COTTIAS et aujourd’hui par Frédéric RÉGENT.

[5] Grève de la faim du Père Chérubin CELESTE, décédé le 12 janvier 2017.

[6] Grève de la faim de Georges FAISANS.